十日谈 译后记

《十日谈》全译本初版于1958年的上半年，这次再版，对二十五年前的译文在利用原纸型的条件下，作了局部修订。

介绍这部名著，根据下列三种英译本转译：

1．潘译本

2．里格译本

3．阿尔亭顿译本

潘是第一个完整地把《十日谈》介绍给英国的译者（1886)，他的译文很严谨，可说一丝不苟；缺点是有时候过于追求形式上的近似，难免语句累赘、词义生涩，损害了文笔的流畅。不过如果以翻译者的眼光来看，这个本子该是最为可信，与原文的面貌恐怕也最为接近，因此就拿它作为主要依据。

里格的译文在一定程度上纠正了潘译本的偏差，因此受到好评。阿尔亭顿是英国现代进步作家，他的译本使比较繁重的古典文体接近于明快的现代口语，还按照现代行文的习惯，重新分了段落，读来比较醒目，这是个很大的特色，对于普及古典作品，该是有意义的，但如果不作为一般读物，而是作为翻译的底本，则不免感到疏漏和误译的地方比较多些。这两种译本，我们翻译时就作为参考，也得到很多帮助。

逢到以上三种英译互有出入，译者作了抉择，或是根据参考的本子有所补充时，较重大的地方，一般都加以注明。中泽本的分段，主要依据阿尔亭顿译本。我们采用了潘译本和里格译本的一部分译注，都分别写明；其余未写明的，都是为了便于读者参考，由译者加上的。

其次谈谈我们的译文。为了保持语气的前后统一，经过共同商讨，我们认为，介绍《十日谈》这样一部古典作品，译文不必过于拘泥，但也不能失之油滑，我国旧小说、话本中使用的那种生动明快的语言，是值得我们参考的；而从英译本看，原著的风格大概也确是比较朴素——尽管在语法结构上跟我国语文有繁简之分。在工作过程中，又采取了分译互校的办法，使彼此的笔调尽可能接近些。

“原序”和“跋”，第一天到第四天，第九天，方平译；第六天除故事第十外，第八天除故事第八、第九、第十外，方平译。第七天，第十天，王科一译；第五天除故事第四、第八外，王科一译。

《十日谈》由于历来受到读者的欢迎，不但世界各国都有译本，而且插图本也特别繁多。在欧洲出现印刷机之前，1409年就有了威尼斯的手绘插图本。这以后，从十五世纪后期民间艺人的木刻，到现代的带有象征派色彩的插图，几乎各种艺术风格、各种流派、各种表现形式（版画、油画、素描等）都有。我们从能够收集到的好几种插图本里，选取了艺术性较强的两组黑白插画，是萨佛其和哈舒伯格的作品，前者线条圆熟，画面典雅秀丽，后者构图紧凑，富于新意和装饰风格。两组各十幅，复制成版，列在卷首，供读者欣赏。

每篇故事的头花，采自俄译本《十日谈》(国家文学艺术出版社，1955），这原是《十日谈》最早的插图本（威尼斯版，1492）上的木刻，具有民间艺术古拙质朴的特色，构图手法是多种多样的，有时候表现了单一的主题（如第四天故事第四），有时又采取了连环画的方式，表现了故事中的两个环节（如第六天故事第十）；是使人感到兴趣的是，有时大胆地打破了空间和时间的限制，把故事中一连串事件都组织在同一幅画面上（如第一天故事第四），让人想起了我国明代一些木刻插图的表现手法来。

卷首作者像，铜版画，系根据凡·大伦的油画像所作，采自TheBiblioph1istSociety版《十日谈》。插图2，系《十日谈》的最早插图本（1492）的一幅木刻插图。插图3，坎特（RockwellKent）作，采自他的自传《上帝啊，这是我》）（It'MeOLord,1955）。插图4-13，萨佛其（SteeleSavage）作，采自BlueRibbon版《十日谈》（1931）。插图14－23哈舒伯格作，采自美国袖珍版《十日谈》(1948）。插图24，布洛郝斯特（FrancisBroadhurat）作，采自Angus＆Robertson版《十日谈》1954）。正文第二页的插图，系《十日谈》是早的插图本（1492）的卷首插图。

最后，在《十日谈》这部名著在我们国内获得第二次艺术生命的时候，容许我为纪念我的合作者王科一同志写几句话。王科一是一位勤勉奋发、热爱自己的专业、而且已经作出了成绩的外国文学工作者，不幸于十年浩劫中含冤去世（1968），终年四十有四，是正当壮年有为之期。狄更斯的长篇小说《远大前程》是他最后的遗译，已由上海译文出版社出版。译者水平有限。这个译本疏漏错误之外，以及卷首序文《幸福在人间》浅陋和不确当的地方都在所难免，希望得到读者的指正。方平

附记:

在《十日谈》的卷首卷尾都这样写着：“《十日谈》（一称《伽略特王子》）由此开始……”，“《十日谈》（一称《伽略特王子》）……至此结束”。有的读者问：《十日谈》的这个别称是什么意思？试作解释如下：

我们细心读去，无论在序、跋或正文里，卜伽丘从没有提到过这一别名；卷首卷尾的两行，很有可能并非出于作者手笔，而系在成书过程中后人所羼入者。这就象但丁的巨著《神曲》（DivineComedy），“神”（Divine）并